La situación en Irak es un desastre...

El New York Times calificó como un desastre el escenario social en Irak, ocupado por Estados Unidos, y exigió la renuncia del Secretario de Defensa Donald Rumsfeld.
No importa lo que argumente la Casa Blanca. La cuestión ahora es como Washington podrá desembarazarse de un conflicto que incluye una guerra civil interminable, con el correspondiente caos generador de más terrorismo en el Medio Oriente, comenta el periódico.
En opinión del New York Times, todo parece indicar que el presidente George W. Bush intenta alargar por dos años la complicada situación bélica en la nación árabe y dejar ese problema como herencia al próximo gobierno estadounidense.

El precio de la ocupación
Desde su inicio en marzo de 2003, la agresión de Washington y sus aliados contra Irak ha dejado el funesto saldo de unos 23.500 soldados norteamericanos muertos o heridos por la creciente insurgencia del país centroasiático.El presente mes ha sido uno de los cuatro más mortíferos para las tropas invasoras durante los últimos tres años, con casi 90 bajas fatales en las unidades regulares.

Si alguna vez la intervención militar tuvo oportunidad de lograr su objetivo, ese chance ya se fue. Es claro que al margen de esfuerzos de la Oficina Oval, Irak permanecerá en guerra interna por muchos años, con un gobierno débil y dividido, apunta el diario.El presidente Bush debería comenzar a arreglar el desaguisado con el despido de Donald Rumsfeld. No hay ninguna oportunidad de cambiar la estrategia en Irak, mientras él continúe al mando del Pentágono, subraya el Times. Otra recomendación del rotativo es que la administración republicana debe concentrar su atención en las sugerencias de los comandantes militares que están realmente en el teatro de operaciones.

Lo cierto, concluye el New York Times, es que cuando se trata de Irak las opciones políticas de Estados Unidos para componer su futuro en la nación árabe son escasas y controvertidas. Entretanto, el tiempo apremia y el conflicto medra. [+] Link Source