No a los dos fundamentalismos
De las caricaturas danesas...a las amenazas a Irán
En sus últimas declaraciones Donald Ramsfeld, si no ha amenazado a Irán directamente no descartó intervenciones militares para acabar con el programa nuclear iraní, y poner fin a las ambiciones tecnológicas y militares de Teherán, en caso de que los persas continúen desafiando las potencias occidentales. Es muy probable que Washington siga las mismas estrategias que le llevaron a ocupar Irak y, si no dispone de planes urgentes, o por lo menos lo que se sepa de sus preparaciones, no hay que descartar presiones siguidas de escalaciones en los próximos meses, de una estrategia ofensiva parecida a la que llevó a EEUU a invadir, antes, a Irak. Todo indica que se están iniciando procedimientos para conducir actividades y campañas diplomáticas internacionales contra Iran, siguiendo los mismos pasos progresivos pasando por las Instituciones Internacionales para obtener la legalidad y acuerdo de una gran parte de la comunidad internacional, como el Organismo Internacional de Energía Nuclear (AIEA) y el Consejo de Seguridad de la ONU, Instituciones Internacionales bajo la indudable influencia americana.

De otro lado, en las esferas de los altos jefes de la República Islámica de Irán ya se sienten serias amenazas y los persas se preparan a todas las eventuales circunstancias de un conflicto abierto o un enfrentamiento militar. Sin embargo y antes de llegar ahí, todavía creemos, vistos los resultados catastróficos de la ocupación de Irak, las potencias occidentales tienen que solucionar los problemas con otros medios en vez del uso militar como único método.
Siempre en torno a este mismo tema, los dos fundamintalismos quisieron y quieren imponer ideas radicales y según su visión, el mundo se divide en dos partes, los buenos y los malos, o sea el mundo occidental contra las demás civilizaciones, árabe, persa etc(...) cosa que nosotros rechazamos y llamamos a construir juntos un mundo justo y sin conflictos de religiones distintas o culturas diversas.

Sobretodo ante esta reciente confusión provocada por las escandalosas viñetas danesas, que provocaron la furia en todo el mundo islámico e inquietud entre los occidentales . Precisamente ante este nuevo episodio creciente y, lamentable falso conflicto de culturas y civilizaciones. Muchos se preguntan por qué se han comportado los occidentales así, y asímismo por qué se comportaron los musulmanes con tanta violencia. Ya se habla de una relativa dejadez, por eso se dejó estallar la crisis entre el mundo islámico y Dinamarca, cosa que muchos fanáticos de los dos rangos quieren aprovechar para crear más agitación y provocar la confusión. Los observadores se preguntan: "por qué hubo un largo silencio de la parte de los gobiernos europeos", desde que empezó la crisis política y religiosa entre Dinamarca y el mundo islámico hace meses. "¿Nadie se le ocurió intervenir para apagar la mecha?, ¿y por qué los daneses no quisieron presentar disculpas a los musulmanes y acabar con el problema de las viñetas?.

Al principio de esta confusión, la mayoría de los líderes y jefes de gobiernos en toda la Comunidad Europea no se han pronunciado ni a favor, ni en contra, ni una palabra, ni han podido expresar sus claras posiciones hacia este asunto delicado y de gran sensibilidad religiosa y política, con consecuencias que pueden ser bastante graves para todas las partes.

No se entiende por qué los líderes europeos, tardaron hasta que se estalló la crisis. Las diversas reacciones de las comunidades musulmanas no sólo condenaron las caricaturas danesas, sino que interpretaron el contenido de las viñetas acompañadas con comentarios hostiles y racistas considerado todo como insultos a los musulmanes y blasfemia. Pero otra vez el mundo occidental calificó la reacción furiosa de los musulmanes como una ola de violencia islámica, y muchos medios de comunicación como sorprendidos comentaron: "¡...Están quemando las embajadas y causando daños…!".

De una parte, los gobiernos europeos y la prensa antes de condenar el hecho de las reacciones, que sólo creemos, han sido y serán el resultado lógico de "las publicaciones irresponsables". De otra parte pues es imposible saber si hacemos o no una aproximación justa: ¿qué intenciones tenían los daneses a la hora de publicar sus polémicos dibujos?. Los daneses al principio y como es lógico nunca calcularon que “este asunto de algunas caricaturas irónicas” llegara a provocar tanta confusión e tener tanto impacto, llegando a descontentar millones de mahometanos.
Es fácil condenar y considerar que las protestas Islámicas han sido exageradas y violentas, también es fácil relacionar este asunto con la exagerada libertad de expresión, pese a que la libertad de expresión como argumento no tiene ningún sentido en el caso de las caricaturas que relacionan una cierta religión con el terrorismo. Los que defienden la libertad de expresión insultando religiones y creando confusión y agitación saben que no van a resolver la crisis entre el Occidente y el mundo islámico volviendo a publicarlas una y otra vez. Este asunto es de origen religioso, racista y es una forma de fundamentalismo que intenta agravar la situación entre Oriente y Occidente y tiene que parar.

Las relaciones entre Occidente y el Mundo Arabe e Islámico se vieron dañadas relativamente, tras las reacciones violentas que todos lamentamos, incidentes trágicos durante las manifestaciones, choques y demostraciones( más de 10 muertos) , como consecuencia a la publicación de las viñetas danesas. Los intelectuales desde las dos partes, Occidente de una parte y Mundo Islámico de otra, y todo un gran número de pensadores y políticos de toda la Comunidad Internacional, hicieron un claro llamamiento a través de los medios de comunicación: [“en vez de condenar una parte o defender otra , los gobiernos europeos tienen que proponer o imponer nuevas leyes que prohíben publicaciones “contra todas las religiones" que pueden incitar al racismo y al odio y/o que pueden generar o provocar reacciones negativas o violentas, en las comunidades musulmanas, cristianas, hebreas, hindúes, o seguidores de las otras religiones].

Quizá cabe recordar que lo sagrado religioso es importante y con una larga historia enraizada en todas las comunidades del mundo. La Comunidad Europea de orígenes religiosos diversos no tiene que defender unos determinados valores humanos( libertad de expresión que todos respetamos) antes de “los valores universales de toda la humanidad”, entre ellos los dogmas religiosos. Europa no puede ser indiferente a las religiones de otros pueblos, su pasado histórico nunca ha sido así de manera que no puede hoy hacer excepción a la regla histórica establecida y cambiar su ética e iniciar ruptura con todo su pasado cultural. La Iglesia católica ha insistido en varias ocasiones en que debe figurar la “raíz cristiana de Europa” y la alusión a los “valores cristianos” de Europa en la nueva Constitución... entre otras ambiciones fundamentalistas de algunos pensadores o líderes de partidos de la derecha europea.

A este hecho hay que añadir otra circunstancia política y cultural que ha sido en los últimos años y, todavía hoy, sigue siendo un factor de enfrentamiento entre diversas sociedades y entre muchos individuos. Me refiero a lo que se ha denominado en palabras de Samuel Hungtinton, “el choque de civilizaciones”, para referirse a la confrontación cultural entre la cultura occidental y la cultura islámica. No creo que se pueda hablar realmente de “choque de civilizaciones”, pero sí hay que reconocer que por diversos motivos actualmente hay 'un desencuentro' entre los gobiernos de las sociedades occidentales desarrolladas y muchos gobiernos de países islámicos. La última guerra de Irak ( iniciada en 2003) ha sido una prueba dramática de este desencuentro. Peor aún, los discursos de los dirigentes de Irak y de los Estados Unidos han utilizado el nombre de su propio dios y de su propia religión para legitimar su desprecio y su odio hacia el otro gobierno y hacia la otra cultura Este método de legitimación del odio y de la guerra es totalmente contrario al laicismo y a la laicidad, ya que ésta preconiza la tolerancia de todas las creencias religiosas y morales con tal de que no atenten contra los derechos de las personas.

El reto de la multiculturalidad va a ser uno de los más importantes en los próximos años en toda Europa. La democracia europea y el Estado de derecho tienen armas suficientes para afrontar este reto sin caer en la xenofobia, en la exclusión y en la intolerancia. La identidad europea se basa en una tradición liberal propia: el respeto a los derechos y libertades de todos y también en la capacidad de diálogo y de comprensión; esto quiere decir que la nueva Europa se debe construir con las aportaciones de otras culturas o religiones diferentes, siempre que se integren progresivamente en las normas legales y culturales que libremente y con gran esfuerzo los europeos se han ido construyendo a lo largo de la historia. La Comunidad Internacional no puede prescindir del respeto a los Derechos Humanos ya que son el horizonte ético más avanzado y más justo del que dispone hoy por hoy la Humanidad.
( Tiempos de cambio) A.Axdiri